5G还分真假？其实NSA手机明年也能继续用

首先明确的告诉大家，5G根本就没有真假之分，即便是被传为假5G的NSA制式，其标准也是由3GPP制定冻结，终端体验也拥有5G网络定义的特性。用人民邮电的报道来说：这种观点是对技术和国家产业政策的误读，NSA和SA都是真5G，NSA 5G手机明年可继续使用。

01 5G会有真假之说的源头在于网络存在两种制式

5G之所以容易被不明真相的吃瓜群众分出一个真假，原因在于其拥有两种制式——NSA（非独立组网）、SA（独立组网）。这两种制式从发展阶段来说并非同一等级，其中后者由于性能的优越性被认为是5G时代的终极制式。但实际上，从当前的通信技术发展而言，两种制式是各有优劣的。

NSA，非独立组网，一部分业务和功能继续依赖4G网络，包括4G核心网，而不需要新建一个5G的核心网。NSA方案下，5G基站接入4G核心网，4G核心网传输信令，5GNR基站传输数据。

SA，独立组网，整条线路均是为5G网络专门铺设，5G基站直接接入到5G核心网，5G核心网传输信令，5GNR基站传输数据业务。

所以两者的区别也就显而易见了：NSA可以依托于现有的4G设备进行建设，而SA则是从头到尾的全新建设。也正是这两种不同的线路区别，造就了两种不同制式各自的优劣——NSA的优势在于建设成本较低，搭建工作量相对较小，便于5G初期的快速铺设。而SA优势则在于专门的线路可以充分发挥5G网络高带宽、高速率、低时延等优势，方便管理。NSA要同时链接两路天线，会使得NSA的上行传输速率、时延效果都要比SA要差。

在这里简单科普一下5G的特性：国际无线通讯标准制定组织3GPP给5G网络的特性定义有三，即eMBB(增强移动宽带)、URLLC（超高可靠低时延通信）和mMTC（海量机器类通信）。通俗的说，就是5G网络可以带来更高的网速、更快的响应、更多设备的同时连接。能将这三大特性发挥到极致的就是SA制式，而NSA的特性则主要体现在网速上，对于更多应用于物联网的低时延和广连接特性则逊于前者。

这时候有朋友就要问了，既然SA这么好，为啥不一开始就搭建SA制式网络呢？原因很简单，SA有个明显的劣势，就是太贵。

据悉，5G核心网成本是4G的两倍，5G独立基站的铺设也会带来成倍的成本提升，且运行需要更高的功耗，公认的SA普及我国需要4000亿以上的投入以及至少五年的铺设时间。运营商盈利增长模式几乎停滞的当前，快速转化所需的巨大成本无疑会给运营商和用户带来显著的负担。

也正因为如此，NSA是5G初期的必经之路，并且将长期存在。目前，NSA 已经被大多欧洲以及发达国家所采用的5G商用模式。不仅是中国国内，欧洲、美国、韩国、日本、澳大利亚等大部分国家也是已启动或计划先启动NSA模式的5G服务。

02 为什么NSA不是假5G？从特性和网络覆盖都能说通

总结支持“NSA是假5G”的论据，目前无非有两点，一是NSA制式不满足5G网络的三大特性，另外一点是NSA制式5G手机使用场景将会在未来受限。但实际上，这并不能成为佐证NSA是假5G的理由。

1、 三大特性不满足？对于普通用户来说并无显著差异

我们举例来说，观点如图：假5G的假在于对于普通人而言，NSA制式5G不存在宣传的低时延特性，所以NSA是假5G。但事实上，对于普通人而言，当前的NSA制式手机却能让我们感知到明显的时延提升。

一个非常明显的事儿就可以把该观点推翻：在各大展会上，NSA制式的终端设备5G云游戏的展示。5G云游戏主要依托于5G网络的大带宽和低时延的特性实现高画质和无明显操作滞后感体验。如果NSA制式对于普通人而言没有低时延特性，那么是不是就可以说这些展示都是虚假宣传了？

此外，“对于普通人来说”也成为了该论述的一大槽点。普通人的对5G手机终端的感知，体验提升主要体现在网速的提升、网络应用响应速度的提升，比如快速下载、超高清视频、云电脑云游戏等等。而这些对于普通人来说的需求，NSA制式5G满足绰绰有余。

实际上，SA和NSA在使用上的差别就在于一个“更”字。SA拥有更加显著的URLLC（超高可靠低时延通信）和mMTC（海量机器类通信）特性，这些“更”对于以后5G在各个方面的应用有着更加显著的意义，比如远程医疗、无人驾驶、智慧农业，以及更多的物联网连接。明年单模的NSA制式5G手机不得入网，原因或在正于催化SA组网的建设，同时增强5G终端产品的全场景适应能力。

那么，体现在手机终端上，NSA和SA有多大差距？