瑞幸财务造假不道德？"我站瑞幸，我有错吗？"

（原标题：“我站瑞幸，我有错吗？”）

本文由“苏宁金融研究院”原创，作者为苏宁金融研究院研究员黄大智、实习生桂豆豆，首图来自壹图网。

5月19日，瑞幸咖啡称收到纳斯达克交易所退市通知。

不出意外，这家上市刚刚满1年的“资本神话”，就要在纳斯达克画上一个句号。

有趣的是，朋友圈里又掀起了一波挤兑式购买的热潮，大家纷纷晒出小蓝杯，并调侃道：

与再一次掀起购买热情的消费者截然不同，绝望的投资者用脚投票了。

5月20日，瑞幸咖啡开盘暴跌50%。

有意思的是，网络上一直有一个声音在告诉大家，作为消费者，我们不应该去支持一家财务造假公司的产品。支持一家财务造假公司的产品，是不道德的。

这就引申出了一个十分具有争议性的辩题：如果一个企业因为财务造假违背了诚信道德和市场规则，但其产品却物美价廉、值得信赖，我作为消费者，还要去支持它的产品吗？

张爱玲的一句话与此次消费者的态度不谋而合：

4月2日晚，瑞幸咖啡自曝22亿元收入的财务造假。消息一出，瑞幸股价暴跌80%，市值急速缩水，沽空机构获利。

4月7日，瑞幸咖啡宣布停牌。

5月19日，瑞幸咖啡公告称收到纳斯达克交易所的退市通知，公司计划举行听证会。

瑞幸咖啡财务造假的黑天鹅，在资本市场上引起了“地动山摇”。SEC（美国证监会）警告提示中概股风险，纳斯达克收紧上市标准，美股上百只中概股一片绿油油，卷入信用危机的风暴。事件不仅让投资者损失惨重，更是损害了中概股在国际市场上的信誉，也会加深美国资本市场会对中概股的偏见，加大了后续中国公司在美上市的难度。

然而，在资本市场遭受重击的至暗时刻，戏剧性的事情发生了。舆论爆发的第二天，即4月3日，瑞幸咖啡订单爆满，瑞幸咖啡APP、小程序全线崩溃，线下门店客流量也比平时暴增很多。财经媒体福布斯在4月3日的采访中发现，瑞幸咖啡的负面消息并没有对消费者产生强烈的影响。记者在瑞幸咖啡中港汇门店、太阳City门店、嘉里不夜城门店前随机采访了二十几位消费者，83%消费者称已得知瑞幸咖啡财务造假的事情，94%的消费者称财务造假不影响对瑞幸咖啡产品的认可。

受访的绝大部分消费者认为：

网络上甚至有人戏称瑞幸咖啡是“民族之光”，“割美国人的韭菜请国人喝咖啡”。

当然，市场上还有另外一种截然相反的声音。有部分消费者认为，瑞幸咖啡造假事件的性质之恶劣、影响之大都超出想象。连中国证监会都表态“对财务造假表示强烈谴责”，你我作为消费者怎么能不谴责呢？消费者应该摒弃这样三观不正的企业，更不该支持它的产品。正如新华社所评“敬畏市场规则，诚信方得长久”。

毫无疑问，这种声音是正确的。财务造假的行为是一种违法犯罪，是该遭到唾弃的。但有趣的是，消费者为何会形成这样的态度分歧？甚至大部分人都选择了对瑞幸咖啡“再来一杯”。其实，不难理解：如果从集体利益的大局观来讲，消费者应该对价值观不正的企业坚决说“不”，才有利于整个市场的健康运行，投资者才不会被一次又一次的“割韭菜”；但如果从个人利益的角度出发，消费者是逐利的，会倾向于选择市场上物美价廉的商品，消费者并不关心企业的财务是否造假，只关心各种补贴和优惠券是否依然能正常使用。

那么，为什么会这样？

要想理解消费者在个人利益与群体利益之间的抉择机理，首先要理解资本市场是如何处理这种矛盾的。群体利益和个人利益之战在资本市场的发展历程中也是相当精彩。我们都知道，在资本市场高速发展期的公司和公司法，就是一种本着集体和个人利益统一的思想而设计的（虽然现实的发展偏离了这种初衷）。

在资本市场公司法的思想里，有以下几点利益一致性：资本与市场的利益协同性、大户和散户的利益协同、股东会和管理层的利益协同、公司和员工收益上的融合、企业和市场（用户）目标的一致、企业和社会福利的协调。从资本到市场，从企业到消费者都是一种团结的利益圈，本着这种理念的企业才会有巨大发展潜力。

这些利益协同性在公司法中具体体现为以下几点：

（1）做市商按照金融原理，让企业股票稳步地跑赢通胀，凝聚更多的散户，让企业获得更多的信用并赢得了发展需要的资源。这本来就是大户和散户的一种利益分享。

（2）股东投资有发展前景的团队，促进和协助企业的扩张，提高投资收益总量，提高前期投资者的投资收益，达到目标一致，扩张。

（3）高福利凝聚人才，企业通过期权、股权、业绩奖金、年薪制、年休等福利措施，与人才分享企业成长的收益，凝聚人心。

（4）产品的目标是满足市场，提高效率的目标是降低成本，这也使客户和企业的愿望走到一起。

显然，资本市场并没有达到公司法中这样理想主义的自洽。公司为了一己私利牺牲消费者的群体利益的案例屡见不鲜。大户蚕食散户、垄断市场、哄抬物价、产品偷工减料等破坏市场秩序、伤害消费者自身利益的戏法每天都在上演。被割韭菜到麻木的投资者和消费者对企业行为和资本市场的信任已经瓦解。信任机制已然崩塌，消费者个人利益和群体利益的一致性又从何保证？

答案是难以保证。

消费者与资本市场本是一种“你不负我，我不负你”的关系，但是在资本市场一次次为了企业私利而牺牲群体利益之后，消费者对资本市场的失望与不满情绪愈加强烈。这也催生了瑞幸咖啡事件中消费者对“个体利益和群体利益”选择的矛盾。

在市场经济机制中，消费者固然是可以为了群体利益而短暂牺牲个人利益，但是这种做法有一个前提：个人利益与集体利益达到一致，且在服从集体利益后个人能够获得更大的利益。即集体大于单干，最终收益大于牺牲的成本。

那为什么在瑞幸咖啡事件中，投资者选择了追求个人利益呢？

（编辑：555手机网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!