与苹果等巨头起摩擦 高通巨额专利费松动

在消费级市场，高通以“芯片巨头”驰名。但事实上，芯片技术在高通技术总积累中的占比低于10%，高通是不折不扣的通信技术公司，且从2G时代以来长期扮演着通信标准的引领者。

“美国的专利定价太高了，比如高通，是其他公司的10倍。”强国知识产权研究院对外公布了华为高级副总裁、首席法务官宋柳平的演讲内容，宋柳平分析，“美国FTC调查以及苹果与高通的诉讼，会打出一个世界规则，高通的专利费会降下来。”

这一演讲发生在2017年9月16日。当时，高通刚刚在财务沟通会上对外披露，“因为与苹果的诉讼，另一家全球手机巨头也单方面拒绝向高通支付专利费。”业内大多猜测这一巨头是华为，但华为从未回应此传言。

在消费级市场，高通以“芯片巨头”驰名。但事实上，芯片技术在高通技术总积累中的占比低于10%，高通是不折不扣的通信技术公司，且从2G时代以来长期扮演着通信标准的引领者。但与爱立信、华为、诺基亚这些通信巨头不同，高通并不生产通信设备，而是向通信设备公司、终端厂商输出技术，通过专利授权的方式收获回报。

依靠庞大的专利积累，高通也成为全球最大的专利公司。上市以来，高通1999-2017年的19个财年中，专利授权收入总计716.49亿美元，年均37.71亿美元。

同样作为通信专利巨头，爱立信至2001年起公布专利费收入，2001-2016年专利费收入总计131.77亿美元，不足高通1/5。而每年获得6000-7000件美国专利，连20多年成为美国专利数量最多公司的IBM，在1999-2016年间，专利授权、专利出售的收入总计为137.67亿美元，同样不足高通1/5。

2015财年，高通专利收入达到巅峰的79.47亿美元。这一年，根据知名市场研究机构GfK统计，全球智能手机总收入为3952.5亿美元，高通专利费撇脂2%。

2015财年之后，高通遭遇多国反垄断处罚、多起专利诉讼，专利费收入略有下降，但仍在2016、2017财年分别创收76.64亿美元、64.45亿美元。而且，根据高通预测，2020年，专利收入可达100亿美元。

　　巨额专利费

在中国，国产手机的总体利润或许赶不上向高通缴纳的专利费。

根据市场调查机构Strategy Analytics发布数据，2016年全球智能手机营业利润为537.72亿美元，其中苹果利润为499.97亿美元、三星利润为83.12亿美元。而国产手机中，华为利润9.29亿美元、OPPO利润8.51亿美元，vivo利润7.32亿美元。

2016年，华为、OV总计利润25.12亿美元，考虑到诸如TCL、中兴、联想等持续亏损的手机品牌，整个国产手机的利润还将低于25亿美元。

但这一年，根据高通在2016年初分析预测，中国手机厂商整体手机销售额为829亿美元，其中3模手机172亿美元、多模手机657亿美元，但存在25%的漏报率。按照发改委在2015年2月对高通的整改要求，在手机净售价65%的基础上，高通3模手机专利费率3.5%、5模手机费率5%，以此计算，高通2016年在中国实收专利费不低于18.73亿美元，占总专利费收入约30%。2015年，发改委对高通9.7亿美元的罚款，仅仅占高通2016年在中国专利费收入的50%。

当然，如果其余25%漏报的手机也如实缴纳专利费，高通在中国应收专利费为25.26亿美元。而且，考虑到销往海外的国产手机不享受折扣，高通实际从国产手机企业征收的专利费还将高于这一数字。

2015年之后，为了增加中国地区的许可收入，高通正在不断加大对华投资，同时对类似魅族不缴纳专利费的行为发起诉讼，并且雇佣大量事务所对手机厂商的实销数据进行审计，以减少“漏报”现象。

当然，除了专利费之外，2016财年，高通来自中国大陆地区收入135.03亿美元，占总收入比高达57.33%。

“所以，2015年，高通反垄断案尘埃落定后，大家都觉得高通是最大的受益者，”多位业内人士告诉记者：“专利费只是打了6.5折，但以前不怎么交专利费的企业，现在都只能认认真真地交钱了。”

相比之下，其他专利公司在中国市场却罕有收获。已经在全球向三星发起诉讼、与苹果签署较差授权的华为却“从未向国内手机厂商提起过诉讼”。而专利巨头爱立信在国内的专利收费也相当堪忧，手机行业人士告诉记者：“高通的钱，顶多能拖，但肯定得交，而且没得谈。但爱立信的专利费，拖到最后也不过是诉讼而已。”

　　商业模式基础

固然，高通的技术储备与专利质量遥遥领先，但这并不是高通能够常年征收专利费的唯一原因。

目前，高通拥有超过13万件专利，涉及所有移动通信技术、手机、芯片、图像、音频等各个领域，其中芯片专利占比低于10%，绝大多数为通信专利，且覆盖手机上大部分技术领域，这也是高通以整机作为专利收费基准的原因。

13万件专利中，包括超过2.2万件PCT专利。由于专利价值往往需要通过大量司法判决，难以直接衡量，但业内普遍采用专利引用数、权利要求数、同族、技术特征等要素来分析专利质量。

通过世界知识产权WIPO数据库检索分析PCT专利，对高通、爱立信、华为专利质量进行对比，高通专利的平均权利要求数为35.97，爱立信、华为分别为22.1、12.97，同时高通的专利同族为15.41，后二者分别为6.38、3.12，此两项标准高通大幅领先；从专利引用数分析，高通专利平均引用数为3.7，爱立信、华为分别为4.73、0.64，由于产业早期高通独立支撑CDMA技术、产业玩家较少，高通专利引用数低于爱立信。

同时，高通的多个专利要素优于爱立信，但该差距远赶不上收入差距。爱立信2016年专利收入11.7亿美元，高通2017财年专利收入64.45亿美元，是爱立信的5.5倍。但同期，爱立信的研发支出远高于高通。2001-2016年，爱立信总计支出研发经费671亿美元，同期高通2002财年-2017财年研发总额为468亿美元。

差距的核心在于商业模式。高通发展初期，也曾生产通信设备、手机，但这主要是因为当时CDMA产业链只有高通自己，高通为了验证产业成熟度，必须承担全产业链工作。

但CDMA产业链成熟之后，高通出售了手机、通信设备业务，开始专攻难度极高的芯片业务，使得手机产业能够跟上3G、4G网络技术更新的节奏，在3G、4G业务初期，手机厂商最早推出的手机均使用的是高通芯片。而且，至今包括苹果、三星的高端旗舰机仍主要采用高通芯片。

（编辑：555手机网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!