TikTok的起诉书来了：信息量巨大！美去年就开始找茬

综上所述，我们就不难理解为何TikTok在周一发布的一篇“我们为什么要起诉（特朗普）当局”的文章中，会表示这么做是因为“别无选择”了。毕竟事实已经证明，面对一个不是在跟你讲道理、法律的流氓，一再地退让，只会令其更加猖狂。唯有奋起反击，才能获得一线生机。

（截图来自TikTok的起诉书）

封杀TikTok的“七宗罪”

因此，如今TikTok不仅决定正式起诉特朗普当局，更在起诉书中详细列出了特朗普当局对其封杀令的“七宗罪”——即七个违背了美国法律和宪法的大问题。

1、TikTok认为特朗普签发的封杀其在美业务的总统令，违反了美国宪法第五修正案，是在没有经过正当法律程序的情况下，就要剥夺TikTok在美国的合法业务和财产。

TikTok在这里特别指出，特朗普当局认定TikTok“威胁美国国家安全”的过程，就违背了美国《国际紧急经济权力法》中规定的正当法律程序，既没有明确告知TikTok到底哪里有问题，也没有给予TikTok自证清白的机会。

（截图来自TikTok的起诉书）

2、TikTok认为特朗普当局签发的总统令是“越权”的，因为特朗普当局未能证明TikTok对美国国家安全构成威胁。

根据TikTok的说法，特朗普签发的禁止一切个人和实体机构与TikTok进行转账交易的封杀令，依据的是美国的《国际紧急经济权力法》。但该法律规定只有当一个事情构成“国家紧急性”，也就是对美国构成了“不寻常和巨大的威胁”时，总统才能动用这一权力。

可特朗普并没有说明、也没有拿出证据证明TikTok的情况有“国家紧急性”。前面提到的CFIUS对TikTok过于拖沓的调查，也反映出了这一问题。

（截图来自TikTok的起诉书）

3、TikTok认为特朗普封杀其业务的总统令存在第二种“越权”，即其封杀的内容超过了其所宣称的“威胁”范畴。

具体来说，TikTok指出美国的《国际紧急经济权力法》规定，特朗普只能封杀对美国国家安全构成“不寻常和重大威胁”的对象，但不能用来限制不相关的对象。

可特朗普当局不仅没有说明，也没有拿出证据证明TikTok对美国国家安全构成何种威胁，而且特朗普的禁令禁止的是一切个人与实体与TikTok、其母公司字节跳动甚至其相关子公司的转账交易，不再仅仅是针对TikTok这一家被特朗普当局认定为“有威胁”的企业，这也就意味着这个禁令已经超越了法律授权的范围。

（截图来自TikTok的起诉书）

4、TikTok还发现特朗普当局的禁令存在对于美国《国际紧急经济权力法》的第三种“越权”，即限制了个人通讯。

TikTok在起诉书中指出，美国《国际紧急经济权力法》授予总统的权力中并不包括禁止个人通讯的权力，只要这种通讯不涉及有价交易。但特朗普当局的封杀令所导致的结果，就是TikTok这个储存和和传输个人通讯的平台，无法再提供这方面的服务了。

（截图来自TikTok的起诉书）

5、TikTok也将矛头指向了美国《国际紧急经济权力法》，认为该法律违反了美国行政法律体系的“不授权原则”（Non-Delegation Doctrine），所以特朗普依据该法出台的总统令是违宪的。

TikTok指出，美国是三权分立的政治体系，立法权是由国会掌握的。虽然国会可以将其立法权授权给总统所代表的行政机关，但这种授权须有“明确性的原则”，从而指引行政机关使用这种被授予的权力。

但从特朗普的实际操作来看，美国国会通过《国际紧急经济权力法》授予总统宣布国家进入紧急状态，并由此立法应对“不寻常和重大威胁”国家安全威胁的权力，是缺乏“明确性的原则”的。国会没有给白宫在如何使用这个法律上提供这样的指引。于是便出现了如今特朗普针对TikTok下达的这个总统令，在缺乏事实依据的情况下就要封杀一家美国公司，从而使总统令成为了总统个人意志的产物。

TikTok因此认为特朗普依据这么一个违背了“不授权原则”的法律出台的总统令，是违宪的。

（截图来自TikTok的起诉书）

6、TikTok认为特朗普曾多次要求TikTok给美国财政部支付一大笔钱，才会同意其将业务转卖的做法，否则就用总统令封杀其业务的做法，也违反了美国宪法第五修正案。

TikTok表示，特朗普的这种要求公司将私有财产充公给美国财政部的做法，不仅没有法律依据，而且按照宪法第五修正案，如果美国政府要拿走TikTok的私有资产，也应该是政府合理补偿TikTok才对。

7、最后，TikTok认为特朗普封杀其业务的总统令，还侵犯了美国保护言论自由的宪法第一修正案赋予TikTok的权利。

（编辑：555手机网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!